ABBRACCIANDO IL DOLOROSO COMPITO DI DECOSTRUIRE LA SCHIAVITÙ

16.12.2022

Approfondimenti dalla nuova cosmologia,
la nuova fisica e il Gesù storico

Yago Abeledo in conversazione con Diarmuid O'Murchu

Diarmuid O'Murchu
Diarmuid O'Murchu

Diarmuid O'Murchu, membro dell'Ordine Missionario del Sacro Cuore e laureato al Trinity College di Dublino, è uno psicologo sociale la cui vita lavorativa si è svolta per la maggior parte nell'ambito del ministero sociale, prevalentemente a Londra, nel Regno Unito. In questa veste ha lavorato come consulente di coppia, nell'elaborazione del lutto, nella consulenza sull'AIDS-HIV e con i senzatetto e i rifugiati. Come conduttore di seminari e facilitatore di gruppi ha lavorato in Europa, Stati Uniti, Canada, Australia, Filippine, Tailandia, India, Perù e in diversi Paesi africani, facilitando programmi di sviluppo della fede.. Tra i suoi libri più noti ricordiamo Quantum Theology (1996 - rivisto nel 2004), Ancestral Grace (2008), Jesus in the Power of Poetry (2009), Christianity's Dangerous Memory (2011), In the Beginning was the Spirit (2012) e God in the Midst of Change (2013). Il suo sito web: www.diarmuid13.com

Yago: Diarmuid, questa intervista si inserisce nel contesto della celebrazione del 125° anniversario della campagna anti-schiavitù di Charles Lavigerie. Siamo invitati a riflettere sulla schiavitù moderna di oggi. Secondo le statistiche, oggi, sono circa 27 milioni le persone "ufficialmente" ridotte in schiavitù. Si tratta di traffico di esseri umani, lavoro forzato, ecc. Dopo molti anni di viaggio nel Sud globale, e in particolare nel continente africano, questa mi sembra la punta di un iceberg. Mi sembra che la schiavitù odierna riguardi centinaia di milioni di esseri umani che lottano per soddisfare i loro bisogni fondamentali. Inoltre, secondo la mia percezione, esiste un'enorme realtà inconscia senza nome che sostiene questo sistema ingiusto e disumano di schiavitù. Questo blog si propone di abbracciare la gigantesca ferita (la schiavitù moderna) nel qui e ora.

Come sottolinea Walter Brueggemann, citato nel suo libro "Christianity's Dangerous Memory", è un processo che comporta "il confronto con l'intorpidimento della morte, il riconoscimento e la denominazione di ciò che ha superato la sua utilità, il lutto per la sua perdita, la ritualizzazione del lasciar andare e, infine, il riposo dei morti". In altre parole, "criticare per dare energia". Lei ci invita ad abbracciare il compito oneroso e doloroso della decostruzione. Potrebbe aiutarci a comprendere in modo più profondo i poteri di dominio odierni e ciò che sostiene la schiavitù moderna a un livello più inconscio?

Diarmuid: Ci sono diversi punti di partenza possibili su questo tema. Inizierò circa 500 anni prima del tempo di Gesù con l'emergere della filosofia greca classica, in particolare il pensiero di Platone e Aristotele. Essi davano per scontata una visione del mondo patriarcale in cui Dio è considerato un re regnante, che governa dall'alto del cielo e governa verso il basso attraverso il re sulla terra. "Patriarcale" è una parola con diversi significati, ma se si tiene presente il contesto greco si coglie la natura essenziale di questo paradigma. Affinché questo sistema funzionasse efficacemente, varie categorie di persone vennero relegate in quella che si potrebbe definire una schiavitù.

Così, ad esempio, le donne erano considerate come persone imperfette e, anche all'interno dello stesso mondo maschile, la struttura gerarchica era tale che anche la maggior parte dei maschi era condannata a stare in basso. La schiavitù ha assunto forme diverse nel corso dei secoli. Ma è interessante che anche nelle lettere di San Paolo si ammoniva: "Schiavi obbedite ai vostri padroni". Quindi, il concetto di schiavitù istituzionale era ovviamente visto come un ingrediente chiave per perpetuare e mantenere il sistema patriarcale. Il concetto di regalità è molto forte nell'Induismo, è forte nel Buddismo, anche se non è considerato una religione, e naturalmente raggiunge una sorta di apice di sviluppo nella religione monoteista. Stiamo descrivendo un sistema di potere che è diventato così religiosamente validato che per centinaia o migliaia di anni nessuno si è sognato di metterlo seriamente in discussione. Anzi, credo sia bene dirlo, è solo a metà del XX secolo e successivamente che si è cominciato a metterlo seriamente in discussione. E naturalmente la questione continua e ci sono ancora, purtroppo va detto, istituzioni sociali e religiose che vedono ancora questo sistema come fondamentalmente sacro.

Il legame con il pensiero greco classico è estremamente importante, per vedere e capire le strutture di potere che sono endemiche al cristianesimo ancora oggi, perché questo è stato il grande passo che ha iniziato a influenzare pesantemente la nostra concezione cristiana. È stato sovvertito per quasi 2.000 anni e può essere descritto come la memoria pericolosa del cristianesimo. Nei Vangeli è descritto come il Regno di Dio, che io, e altri, suggeriamo di ritradurre come la Compagnia del Potenziamento.

Yago: Nel suo ultimo "In the beginning was the Spirit" ha scritto della necessità di valutare nuovamente la questione fondamentale dell'identità personale. Lei dice che "siamo definiti dalla rete della vita... gli esseri umani sono generati dal vuoto creativo. Noi non veniamo al mondo, ma ne usciamo". Al contrario, la visione antropocentrica e patriarcale della realtà ci ha in qualche modo portato a una percezione sbagliata di chi siamo veramente. Qual è per lei la principale area di preoccupazione che deve essere affrontata con urgenza in relazione alla nostra reale identità di esseri umani?

Diarmuid: Again, I trace the issue back to Aristotle. For Aristotle the human person is identified as the autonomous, independent, rational. Aristotle put huge emphasis on the way we use our reason, and on the fact that we stand apart from creation. Prior to the age of reason, let's call it, humans were viewed as being enmeshed within creation itself and therefore to become authentically human they needed to stand over against the natural world so that they could have a unique identity as human persons. That's the understanding of the human person adopted by Aristotle and by the classical Greek philosophy. Which today is completely taken for granted across most of the world, except of course by our indigenous peoples, who never have really bought into that. And it is widely used in our education systems all over the modern world. 

The same understanding of the human person was used in the Church councils of Chalcedon and Nicea, where the Christological doctrines were defined. It was that Aristotelian understanding of the human person that prevailed. Now the alternative which I suppose is more visible today, is particularly in those African spiritual cultures where they use the concept of Ubuntu (I am because we are). But certainly it is a shift in consciousness today, moving away from that of the human as a fierce competitor, over against everything else, reaping havoc not nearly on the human family but indeed on the planet itself.